Trump
Wat is hier aan de hand?
politiek | Persuasion | 10 mrt 25
De historische parallel is: een tegenaanval op de soevereine staat, door machtige burgers. Vergelijk de opstanden van de adel in de 17de en 18de eeuw tegen het Engelse koningshuis, of de Franse Louis XIV, of Peter de Grote in Rusland. 'Niet verrassend. Er is geen enkele reden waarom 'de staat' voor eeuwig en altijd de unilaterale macht zou hebben.' Zelfs in de VS, waar nooit feodale machten bestonden, heeft de staat wel eens hulp moeten aanvaarden van plutocraten. JP Morgan redde in 1893 en 1907 de staat door financiële crises te bezweren. Nu zijn het de tech-miljardairs die denken dat ze het beter kunnen. Maar wel geholpen door de soevereine macht - de president zelf - dus de parallel gaat niet helemaal op. (tip A. Kloosterman)
Hoe erg is het?
politiek | Noahpinion | 2 mrt 25
Het belangrijkste is om uit te spreken: dit is niet normaal. Ambtenaren nodeloos bang maken met een ontslagbrief; het abrupt afbreken van internationale bondgenootschappen; de nonchalance waarmee Oekraïense soldaten aan het front worden opgegeven.
Een van de eersten die dit uitsprak was columnist Noah Smith, die een sterke periode doormaakt. 'Amerika wordt nu geregeerd door gangsters,' schreef hij nadat Oekraine president Zelensky was afgeblaft in het Witte Huis.
Nog erger
politiek | bron | datum
Maar het is niet eens het 'beleid' van de regering-Trump. Het is de toonzetting van het publiek discours. De arrogantie: Elon Musk die tegen de minister van buitenlandse zaken van Polen zegt 'Be quiet, small man!' De lompe intimidatie: "You haven't said thanks once!' zoals JD Vance tegen Zelensky zei.
En domweg sadisme:
Een video van deportaties wordt gepubliceerd onder de kop 'ASMR' (dat is een rustgevende prikkel aan de hersenen). Verzonden door het Witte Huis.
Waarom zegt niemand iets?
politiek |WSJ | 6 mrt 25
De Democratische partij is de oppositie. Daar moeten de tegenkrachten vandaan komen. Maar je hoort ze bijna niet. Ze zitten een beetje met suffe bordjes te zwaaien tijdens de toespraak van de president. 'Ze hadden moeten laten zien dat ze een alternatief bieden voor Trump, maar in plaats daarvan maakten ze juist duidelijk waarom hij gewonnen heeft,' schrijft Peggy Noonan, oud-speechwriter van Ronald Reagan en immer koelbloedig commentator op politici van links en rechts. De partij is 'te trots en te stom om te veranderen.' Ze vergelijkt het met 1981: Reagan werd president, en de Democraten waren verlamd. Pas in 1992 bedachten ze dat ze misschien hun standpunten iets meer moesten aanpassen aan die van de kiezers, en kozen ze Bill Clinton als hun kandidaat.
Jeffrey Sachs
politiek | YouTube| 3 mrt 25
U bent ongetwijfeld ook die lange toespraak tegengekomen van Jeffrey Sachs in het Europarlement. Sachs was ooit een gezaghebbend econoom maar is de laatste jaren alleen maar bezig China en Rusland te vergoelijken, en de Verenigde Staten aan te wijzen als grote boosdoener in de wereldpolitiek. Hij is een overtuigend spreker, maar hij heeft nog steeds ongelijk. De NAVO bedreigt niemand. De NAVO 'breidt niet uit,' landen vragen of ze lid mogen worden. Rusland is met tanks een buurland binnengevallen. Rusland plundert. Rusland martelt soldaten. Rusland executeert krijgsgevangenen. Rusland vermoordt dissidenten.