Nepnieuws

Onverbeterlijk ...

psychologie | FT | 3 nov 23

U kent het raadseltje: 'Als een bal en een racket samen €1,10 kosten, en het racket kost €1 meer dan de bal, hoe veel kost dan de bal?' Daniel Kahneman gebruikte dit om uit te leggen dat wij op twee manieren denken: snel en intuïtief, of logisch en langzaam.

Anderen hebben ontdekt dat mensen die het goede antwoord op deze test geven, minder ontvankelijk zijn voor nepnieuws.

Je zou denken dat de meeste mensen wel in staat zijn om het goede antwoord te geven, als ze even de tijd zouden nemen om te checken of hun intuïtieve antwoord wel klopt. Een nieuw onderzoek haalt dit onderuit. De proefkonijnen kregen allerlei steuntjes: “HINT: 10 cent is niet het goede antwoord." Of: "Voordat u antwoordt, overweeg of het goede antwoord misschien '5 cent' is." Of, helemaal bot: "Het antwoord is vijf cent. Zet alstublieft het cijfer vijf in dit veld: ___ cent."

Meer dan 20% van de respondenten schreef nog steeds een verkeerd antwoord op, zelfs nadat ze dus expliciet te horen hadden gekregen wat het goede antwoord was ....

De onderzoeker die eerder het verband legde tussen de racket-en-bal test en nepnieuws, is niet verbaasd over deze uitkomst: er zullen altijd mensen zijn die liever vertrouwen op hun eigen buikgevoel, zegt hij, dan op advies of suggesties van een of andere wijsneus die ze niet kennen.

Econoom Tim Harford concludeert: we kunnen misschien een deel van de mensheid leren dat ze nepnieuws kunnen herkennen - door even pauzeren, nadenken, een paar vragen stellen. Maar er zal altijd die 20% onverbeterlijken zijn. (FT heeft betaalmuur, vandaar deze wat langere samenvatting)