Glyphosaat reacties

Lodewijk Andre de la Porte:

“Zonder dat er een aanwijsbaar verband is.” dat spul maakt bijna alles dood. Zeker insecten en planten. Dat is het primaire verband. Waarschijnlijk heeft het een bijdrage.

“Het IARC werd geadviseerd door prof Christopher Portier (die o.a. les geeft aan de Universiteit van Maastricht) die kort daarna een contract tekende met twee Amerikaanse advocatenkantoren die bezig zijn te procederen tegen Monsanto. Hij ontving $160.000 over twee jaar.”
Onthoudt dat alleen omdat ze tegen Monsanto procederen, het nog altijd Monsanto kan zijn. Het aannemen van de tegenpartij’s rol is niet gek; anders pakt iemand anders die functie. En hoewel je niet jezelf een hak zal zetten, kan je wel erg onredelijk/onhandig handelen.

“even Monsanto’s own experts consider that the evaluation of glyphosate was carried out in the correct way by the international agency.”
En dit is de kern van de zaak: bewaar de onzekerheid zo lang mogelijk, dan zit je sowieso goed.
“Zonder dat er een aanwijsbaar verband is.” dat spul maakt bijna alles dood. Zeker insecten en planten. Dat is het primaire verband. Waarschijnlijk heeft het een bijdrage.

“Het IARC werd geadviseerd door prof Christopher Portier (die o.a. les geeft aan de Universiteit van Maastricht) die kort daarna een contract tekende met twee Amerikaanse advocatenkantoren die bezig zijn te procederen tegen Monsanto. Hij ontving $160.000 over twee jaar.”
Onthoudt dat alleen omdat ze tegen Monsanto procederen, het nog altijd Monsanto kan zijn. Het aannemen van de tegenpartij’s rol is niet gek; anders pakt iemand anders die functie. En hoewel je niet jezelf een hak zal zetten, kan je wel erg onredelijk/onhandig handelen.

“even Monsanto’s own experts consider that the evaluation of glyphosate was carried out in the correct way by the international agency.”
En dit is de kern van de zaak: bewaar de onzekerheid zo lang mogelijk, dan zit je sowieso goed.

Ik kan me voorstellen dat Monsanto ook niet écht weet hoe gevaarlijk het nou is. Maar wel zeker zijn de winsten. Door de internationale reactie te ontregelen blijft het middel legaal.

3000 studies vergelijken is onzin; je moet gewoon enkele goeie hebben, gedaan op betrouwbare manier, of de beste desnoods repliceren. 3000 onduidelijke papers zijn bij elkaar nog onduidelijker. Is Monsanto niet in staat om 3000 papers bij elkaar te goochelen? Zonder meer biedt het mij geen zekerheid.

Al met al zou ik zeggen dat Monsanto slaagt in het onduidelijk houden van de discussie, want het neergelegde is ook waar. Er is geen hard bewijs voor de schadelijkheid in lage dosis voor mensen.

Alleen planten en dieren sterven aan Roundup. Mensen zijn anders.
Ik kan me voorstellen dat Monsanto ook niet écht weet hoe gevaarlijk het nou is. Maar wel zeker zijn de winsten. Door de internationale reactie te ontregelen blijft het middel legaal.

3000 studies vergelijken is onzin; je moet gewoon enkele goeie hebben, gedaan op betrouwbare manier, of de beste desnoods repliceren. 3000 onduidelijke papers zijn bij elkaar nog onduidelijker. Is Monsanto niet in staat om 3000 papers bij elkaar te goochelen? Zonder meer biedt het mij geen zekerheid.

Al met al zou ik zeggen dat Monsanto slaagt in het onduidelijk houden van de discussie, want het neergelegde is ook waar. Er is geen hard bewijs voor de schadelijkheid in lage dosis voor mensen.

Alleen planten en dieren sterven aan Roundup. Mensen zijn anders.